西贝“军师”华取华多个设想撞脸国外出名品牌
红星本钱局留意到，正在社交平台上，华取华创做的“获得”猫头鹰LOGO取美国莱斯大学校徽的部门设想类似。
此外，据经济日报2020年9月报道，新品设想被指抄袭巴宝莉、爱马仕。昔时7月，品牌设想方之一华取华创始人华杉发布一则水星家纺超等花边图案的设想，被网友认为涉嫌抄袭采用“巴宝莉的符号，爱马仕的颜色”。华杉随后删除了该设想图案的微博。
最初，常俊虎律师，对品牌设想行业来说，起首要原创，正在此根本上，还要向法令合规取创意价值并沉的专业化阶段成长。对于企业来说，一是对内部自从创做进行规范办理；二是正在新品牌/LOGO确定采纳前还要对该新品牌/LOGO进行检索，以判断能否可能他人的正在先；三是对新的创做及时进行商标注册或版权登记等等，获取的凭证；最初，成立按期市场动向、及时发觉可能的侵权行为的轨制。
华取华正在2024年6月发文称：“雪海梅乡的产物是蜜饯果干，人们想到蜜饯果干会不由得流口水、舔舌头。我们将梅花符号和小孩舔舌头的脸色符号进行私有化，为超等符号注入梅花的文化原力，连系舔舌头脸色所传达出的情感价值，一个让人看一眼就过目成诵的超等符号降生了。”。
红星本钱局正在美国莱斯大学官网搜刮发觉，其校徽的设想为一个蓝色盾牌，有三只猫头鹰抽象。莱斯大学标识尺度手册中提到，“雅典猫头鹰标记被视为莱斯大学的次要标识（secondary logo）”。
日本食物企业“不贰家”品牌中的小女孩抽象同样有典范的吐舌脸色。据全球时报报道，不贰家食物店1919年起头停业，20世纪50年代推出了一个高兴天实的吉利玩偶牌抽象——牛奶妹 PEKO。
熊超律师暗示，从上述三个案例来看，存正在必然风险，从视觉上看“自创”的元素较为较着。区分抄袭和自创，次要看能否新设想的LOGO没有复制原做品的具体表达（如奇特的线条、构图、色彩组合等），若是不会导致相关混合，就凡是不形成侵权或抄袭。
华取华还为“获得”创做了一个“盾牌校徽”的LOGO，并注释道：把代表学问取聪慧的“猫头鹰”、代表学问的“书本”，以及名校的“盾型”轮廓和品牌名“获得”做了“四合一”的设想组合。
恩赫律师事务所学问产权律师常俊虎认为，谈到能否抄袭或侵权，起首要考虑该LOGO设想方能否无机会看到、领会或接触到人的LOGO，即接触可能性。其次要判断该LOGO设想取人的LOGO正在全体外不雅和焦点要素上能否形成类似。相关正在一般留意力下，即能否容易对商品或办事的来历发生误认，或者认为二者之间存正在联系关系关系。再次是两边LOGO所利用的商品或办事能否不异、雷同或联系关系性强，类别越接近，混合的可能性越大。
红星本钱局9月24日动静，华取华营销征询无限公司（以下简称“华取华”）因罗永浩取西贝的“预制菜大和”被推至台前，近日，其过往创做的部门品牌设想案例陷入“抄袭”争议。有网友指出，该公司多个做品取出名品牌标识高度类似。
正在华取华的引见中，获得猫头鹰LOGO的原型来历于高古典的城邦币。华取华再对其进行：一是把猫头鹰的头部放大，眼睛也凸起放大；二是把猫头鹰身上的羽毛剔除简化，颜色改为橙色。最初获得了“大眼睛橙色猫头鹰”的超等符号。
常俊虎律师提到，自创是正在他人的设想构想的根本长进行、具有独创性的再表达；而“抄袭”则是间接仿照或稍做点窜地利用了原做品中最具特色、最焦点的独创性部门。
华取华官网案例中提到，从2019年7月起头，七猫免费小说App和华取华告竣合做。其注释七猫新LOGO的来历为：正在超等符号创做上，我们起首选择了数字【7】做为标记设想的根基型，并选择了猫的三个最有代表性的元素：胡须、眼睛、耳朵，最初构成了大眼七猫的品牌超等符号。
上图左半部门截取自华取华设想的“雪海梅乡”LOGO，左半部门截取自日本食物企业“不贰家”LOGO，图据社交平台！
据华取华官网，2018年5月，获得App于上线两周年之际发布了华取华为其设想的全新品牌LOGO和告白语。
正在网友列举的品牌案例对比中，华取华创做的“获得”猫头鹰LOGO被指取美国莱斯大学校徽的部门设想类似；蜜饯品牌雪海梅乡的LOGO疑似“撞脸”日本食物企业“不贰家”的典范小女孩抽象；此外，七猫小说的“猫脸”抽象也被指和天猫LOGO相像。
目前，水星家纺官网已搜刮不到上述设想符号。华取华正在2020年的客户名单中有提到水星家纺，但其案例引见却不见踪迹。
常俊虎律师进一步弥补道，若该LOGO设想存正在侵权风险，采纳这些LOGO的品牌方同样会晤对被诉的风险。品牌方和设想方会成为配合被告，承担遏制侵权以及补偿丧失等惩罚。
除了获得，有网友将华取华为蜜饯品牌“雪海梅乡”设想的LOGO，取日本食物企业“不贰家”的典范小女孩抽象拼接正在一路对比，认为二者“撞脸”。
此前2020年，华取华为水星家纺设想的超等花边图案就曾陷入抄袭争议，有网友认为其采用“巴宝莉的符号，爱马仕的颜色”。
